L’annonce prochaine de la suppression de la publicité sur les chaînes publiques a suscité de vives réactions. Cette nouvelle “politique de civilisation” proposée par le président présente des avantages et des inconvénients. Cela permettrait aux chaînes publiques de bénéficier d’une plus grande autonomie de programmes. Ceux-ci ne seraient plus régis par les annonceurs et la loi capitaliste qui règne aujourd’hui sur les médias d’information de notre pays. Comme le modèle allemand ou anglosaxon le prouvent avec la BBC News, les risques de perte d’audience sont faibles. Mais dans quelles conditions ? Pour Hervé Bourges, ancien président de France télévisions : “Il faut se préserver de toute fascination pour le modèle britannique. Certes, il n’y a jamais eu de pub à la BBC, ses antennes produisent de belles fictions et de grands documentaires, ses chaînes internationales sont un modèle du genre. Mais les programmes de la BBC 1 sont encore plus racoleurs que ceux des chaînes privées françaises ! Et la téléréalité dégouline sur son antenne et nourrit son audience”. Le risque serait de perdre les plus de 800 millions d’euros dont bénéficient ces chaînes grâce à la publicité, sans parvenir à trouver un nouveau moyen de financement. Dans ce cas, c’est la qualité des programmes proposés qui pâtirait de ces réformes. Pour lutter contre cela, Nicolas Sarkozy propose de taxer la publicité sur les chaines privées, ou créer “une taxe infinitésimale sur le chiffre d’affaires des nouveaux moyens de communication comme l’accès à internet ou la téléphonie mobile”. Un argument peu convaincant pour le comité de groupe de France télévisions pour qui “les solutions avancées par le président pour compenser ce manque à gagner sont objectivement irréalistes”. Mais un autre risque, bien plus grand, serait de laisser au pouvoir politique main mise quant au choix des programmes proposés. Une influence considérable bien sûr sur les reportages d’informations proposés par des journalistes de tout bord. Peut-être est-ce l’annonce de la fin du quatrième pouvoir de la démocratie.
